На главную Карта сайта  Главная  АКДИ  Архив материалов  Реклама  Контакты
 Тематические разделы
Бухучет
Налоги
Право
Экономика
Финансы
 Органы госвласти
Государственная Дума РФ
Совет Федерации РФ
Конституционный Суд РФ
Высший Арбитражный Суд РФ
Федеральная налоговая служба РФ
 Продукты и услуги
Издания и подписка
Альтернативные подписные агентства
Консультационная площадка ВКП
 Индикаторы
Курсы иностранных валют

Котировки драгоценных металлов

Текущая ставка рефинансирования ЦБ
8,25% (+0,25%)
(История)
МРОТ - 5554 руб.
(Подробнее)
 Рассылки
Новости сайта АКДИ "Экономика и жизнь"
(Подробнее, архив)

        

Налоги

     Налоги и налогообложение
     Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Розничная торговля на ЕНВД: спокойной жизни не ждите

     Ежеквартальное приложение к журналу "Новая бухгалтерия" - "Малая бухгалтерия", N2 , 2006 г.

М. ВАСИЛЬЕВА, эксперт АКДИ

     Об изменении понятия "розничная торговля" для целей ЕНВД мы уже писали в предыдущем номере журнала (см. статью В. Мешалкина "Безналичная розница"). Однако, судя по появившимся письмам Минфина, применение ЕНВД по данному виду деятельности грозит стать настолько проблемным, что мы не могли не вернуться к этой теме снова.
     Напомним кратко о происшедших изменениях. С 1 января 2006 г. благодаря поправкам, внесенным в ст. 346.27 НК РФ Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений...." (далее - Закон N 101-ФЗ), понятие "розничная торговля", применяемое для целей перевода налогоплательщиков на уплату ЕНВД, было определено как предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
     Таким образом, если раньше определение было понятным уже на основании налоговой нормы ("торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет..." <*>), то теперь оно усложнилось и для понимания требует привлечения также и норм Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Ведь именно в ГК РФ регламентированы различные виды гражданско-правовых договоров.
     В результате представителям Министерства финансов, которые отвечали на поток вопросов налогоплательщиков (пытавшихся понять, должны они в 2006 г. платить ЕНВД или нет), пришлось толковать также и нормы гражданского законодательства. И ничего хорошего из этого, прямо скажем, не получилось.

     ------------------------

     <*> См. определение в редакции ст. 346.27 НК РФ, действовавшей до 1 января 2006 г.

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ВИД ДОГОВОРА

     Из нового определения понятия "розничная торговля", данного в ст. 346.27 НК РФ, можно понять только то, что форма расчетов за реализуемый товар (наличная или безналичная) теперь не имеет значения. Главное - чтобы продажа осуществлялась на основе договора розничной купли-продажи. Но что же такое торговля, осуществляемая на основе договора розничной купли-продажи?
     Определение ГК РФ гласит следующее: по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).
     Единственное, что уяснил Минфин из этого определения, - это то, что товары должны приобретаться покупателями для целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности (см., например, письмо от 16.01.2006 N 03-11-05/10).
     Но цель использования товара, приобретенного в розничной торговле (в магазине, киоске, на рынке и т.п.), продавец знать не может - это совершенно очевидно. Правила гражданского законодательства не ограничивают круг лиц, которые могут быть покупателями по договору розничной купли-продажи. И это естественно - ведь порядок заключения договора купли-продажи никак не зависит от статуса покупателя. Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
     "...Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности..." (письмо Минфина России от 16.01.2006 N 03-11-05/10).
     Таким образом, продавец не должен и не вправе узнавать у каждого покупателя цель приобретения им товара. Представьте себе абсурдную ситуацию - вы приходите в магазин, а вам говорят: минуточку, а зачем вы это покупаете? Для личных целей или для иных? Скорее всего, вы просто уйдете в другой магазин. Но даже если вы очень спокойный человек и вежливо объясните, что приобрели товар лично для себя, вам никто не помешает пойти и продать его на ближайшем рынке.
     Отметим, что и правила заключения договора поставки не обязывают покупателя сообщать, а продавца узнавать о цели приобретения товара. Просто при заключении договора поставки более вероятно, что товар будет перепродан или иным образом использован в предпринимательской деятельности.
     Зачем же в п. 1 ст. 492 ГК РФ сформулировано условие о цели использования товара? Нам представляется, что законодатель хотел отразить чисто экономическую подоплеку вопроса.
     Оптовая торговля осуществляется по несколько иным правилам, чем розничная. Оптовые цены всегда ниже, возможны также скидки за большую партию, оптовая продажа часто предполагает доставку со склада на склад и т.д. И лица, действительно заинтересованные в оптовой закупке, не пойдут в качестве розничных покупателей в магазин стоять в очереди в кассу и покупать товар с розничной наценкой.
     Следовательно, можно предполагать, что большинство покупателей в магазине действительно берут товар для целей личного потребления. А те немногие, кто преследует иные цели, все равно при покупке подчиняются правилам розничной купли-продажи.
     Недаром Высший Арбитражный Суд отметил, что если организация или предприниматель приобретают товары для обеспечения своей деятельности (оргтехнику, офисную мебель, транспортные средства, материалы для ремонтных работ и т.п.) у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, то отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
     И это при том, что само по себе обеспечение деятельности организации (предпринимателя) ВАС относит к целям, не связанными с личным использованием (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").
     Минфин в своих письмах любит цитировать это мнение ВАС, но понимает его по-своему, однобоко. В ответе на письмо предпринимателя, реализующего товары для спорта и туризма школам и домам ребенка (письмо Минфина России от 16.01.2006 N 03-11-05/9), вывод о необходимости применения ЕНВД сделан именно на том основании, что товары используются организациями-покупателями исключительно для собственных нужд. Но второе условие, необходимое для признания таких отношений отношениями розничной купли-продажи (а именно, приобретение товаров в розничной торговле) Минфин опустил. В результате предпринимателю был дан совет, противоречащий мнению ВАС. Ведь ВАС подчеркнул, что приобретение товаров для целей обеспечения деятельности организации само по себе не относится к личному использованию. Таким образом, поскольку товары приобретаются не в розничной торговле, между сторонами возникают отношения договора поставки и платить налоги предпринимателю нужно в общем режиме.
     В последних письмах Минфин стал признавать, что продавец не должен контролировать характер использования товара. В итоге его разъяснения стали совсем уж бессмысленными.
     Провозглашая в качестве основного критерия для применения ЕНВД цель использования покупателем товаров (для личных целей - ЕНВД, для предпринимательской деятельности - общий режим или УСН), Минфин тут же добавляет, что контролировать эту цель не нужно. Но как же сделать правильный выбор налогового режима (ведь в случае ошибки к налогоплательщику могут быть применены санкции)? На этот вопрос ответа у Минфина нет. В общем, пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что.
     "Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью)" (письмо Минфина России от 16.01.2006 N 03-11-05/10).

* * *

     Остается только удивляться законодателю, "дважды наступающему на одни и те же грабли". Ведь проблема определения цели приобретаемого товара уже существовала в период действия Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" <*>.
     <*> Утратил силу с 1 января 2003 г. в связи с вступлением в силу главы 26.3 НК РФ.

     В данном Законе не было никакого определения розничной торговли для целей применения ЕНВД, поэтому это понятие тоже трактовалось в соответствии с нормами ст. 492 ГК РФ.
     В результате суды до сих пор (!) рассматривают споры по поводу того, какова была цель использования товара (см. с. 107).
     Видимо, господа законодатели решили, что суды у нас еще недостаточно загружены, и решили добавить им еще один предмет для споров.
     С чисто правовой точки зрения закон в этой ситуации на стороне налогоплательщика. По правилам арбитражного процесса обязанность доказывания возложена на налоговый орган, принявший оспариваемое налогоплательщиком решение (ст. 56 АПК РФ). То есть именно налоговый орган должен доказать, какова была цель использования приобретенного у налогоплательщика товара, а сделать это довольно сложно.
     Но далеко не все из решений в пользу налогоплательщика по комментируемому вопросу были приняты только на том основании, что налоговый орган не доказал использование проданного товара в предпринимательской деятельности (как, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.01.2003 N Ф03-А73/02-2/2755).
     В некоторых случаях в судах действительно приводились аргументы, подтверждающие использование товара для собственных нужд организации (например, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 04.11.2002 N А29-3981/02А было установлено, что приобретенная у налогоплательщика бытовая техника была поставлена юридическими лицами - покупателями на баланс как основные средства и малоценные предметы).
     Но и применение ст. 56 АПК РФ не решает проблемы, поскольку все же существует вероятность, что налоговый орган докажет цель использования товара (путем проведения встречной проверки). И эта цель может оказаться не соответствующей заявленному налоговому режиму (как это понимает Минфин).
     В таком случае, на наш взгляд, налогоплательщику следует приводить в свою защиту аргумент о том, что ни налоговое, ни гражданское законодательство не обязывает его отслеживать цель приобретения товара его покупателями (с чем, как мы уже упоминали, согласен и Минфин), а также обращать внимание судей на положения п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неясности налогового законодательства должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика.

* * *

     Увлекшись определением цели использования приобретаемого товара, Минфин то ли по причине забывчивости, то ли по причине непонимания упускает еще одну важную составляющую определения договора розничной купли-продажи. Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ продавцом по договору розничной купли-продажи может быть только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. На наш взгляд, это может означать только одно - продавец должен на постоянной основе вести торговлю из розничной торговой точки (магазина, киоска и т.п.) либо осуществлять иной вид торговли, относимой к розничной. К сожалению, в настоящее время в законодательстве нет четкого определения розничной торговли". Однако некоторое представление об этом можно составить исходя из следующих нормативных актов. "...Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
     Согласно п. 4.2.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51304-99 "Услуги розничной торговли. Общие требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 243-ст (далее - ГОСТ Р 51304-99), реализация товаров в розничной торговле может осуществляться в магазине и вне магазина.
     При этом реализация товаров в магазине включает реализацию товаров в универмаге, универсаме (супермаркете), в продовольственном магазине, в комиссионном магазине и т.д. То есть можно сделать вывод, что должна быть организована розничная торговая точка любого масштаба и специализации.
     Аналогичный вывод, на наш взгляд, следует и из Примерных правил работы предприятия розничной торговли, направленных письмом Комитета РФ по торговле от 17.03.1994 N 1-314/32-9 (далее - Правила). Такое предприятие, в частности, должно:
     - иметь лицензию на право торговой деятельности, если такой порядок установлен на данной территории;
     - иметь вывеску с указанием его наименования, профиля, режима работы, организационно-правовой формы (принадлежности), юридический адрес;
     - использовать для рекламы имеющихся товаров оконные и внутренние витрины;
     - продавать товары всем гражданам на общих основаниях.
     Данные Правила носят рекомендательный характер. Тем не менее очевидно, что предприятие розничной торговли в любом случае должно быть позиционировано на соответствующей территории как место, где любой желающий может в объявленные часы купить товары определенного характера (продукты, одежду, технику и т.п.). На открытие такой торговой точки выдается разрешение местных властей, деятельность ее контролируется пожарными, санитарными и т.п. ведомствами.
     Таким образом, продажа товаров из офиса (тем более разовая), даже если товары проданы покупателю для целей его личного потребления, никак не может считаться "продажей товаров в розницу" в смысле п. 1 ст. 492 ГК РФ.
     Отметим, что Минфин в более ранних письмах называл в качестве условия применения ЕНВД с 1 января 2006 г. необходимость осуществления предпринимательской деятельности по продаже товаров в розницу.
     "Продажа товаров организациям и индивидуальным предпринимателям за наличный расчет, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями, не занимающимися предпринимательской деятельностью по продаже товаров в розницу, к розничной торговле не относится и единым налогом на вмененный доход не должна облагаться" (письмо Минфина России от 25.10.2005 N 03-11-05/87).
     Поэтому у многих независимых экспертов сложилось ощущение, что авторам минфиновских писем ясна суть этого понятия. Увы, ощущение оказалось иллюзорным.
     Обращаем внимание, что в Правилах назван и один из главных признаков розничной торговли - продажа товаров всем желающим на общих основаниях. Необходимость учета этого признака следует и из п. 2 ст. 492 ГК РФ, согласно которому договор розничной купли-продажи является публичным договором.
     Публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1 ст. 426 ГК РФ).
     Признание договора публичным обязывает продавца, в частности:
     - не оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами;
     - устанавливать одинаковые цены и иные условия договора для всех покупателей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных лиц (ст. 426 ГК РФ).
     Данный признак, на наш взгляд, может существенно упростить решение вопроса о необходимости применения ЕНВД.
     ГОСТ Р 51304-99 называет и возможные формы розничной торговли при реализации товаров вне магазина (п. 4.2.2):
     - реализация товаров в мелкорозничной стационарной сети - киосках, павильонах;
     - реализация товаров в мелкорозничной передвижной сети - палатках, автомагазинах, автолавках, автоприцепах, изотермических емкостях и цистернах, на тележках, лотках, в корзинах и т.д.;
     - реализация товаров торговыми агентами, через почтовую (посылочную) торговлю, через торговые автоматы, через телемагазины и компьютерные сети (интернет, электронный магазин);
     - реализация товаров по другим внемагазинным формам.
     Такие виды торговли, безусловно, также следует считать розничными, однако применение ЕНВД в их отношении зависит от соблюдения требований главы 26.3 НК РФ.
     Например, то, что в ГОСТ Р 51304-99 определено как реализация товаров в мелкорозничной передвижной сети, подпадает под ЕНВД, так как отнесено положениями ст. 346.27 НК РФ к развозной и разносной торговле. То же относится и к реализации товаров торговыми агентами и через торговые автоматы.
     Торговля через почтовую (посылочную) торговлю, через телемагазины и компьютерные сети (интернет, электронный магазин), в сущности, относится к разновидности договора розничной купли-продажи - продаже товаров по образцам (ст. 497 ГК РФ). Однако применение ЕНВД требует наличия объекта организации торговли. В этой связи Минфин разъяснил, что ЕНВД не применяется, в частности, при торговле через интернет (см. письмо Минфина России от 28.12.2005 N 03-11-02/86).

* * *

     В некоторых письмах Минфин выделяет еще один критерий, который (по его мнению) позволяет отличить розничную торговлю от оптовой для целей применения ЕНВД. Он считает, что предъявление покупателю НДС к оплате, составление счетов-фактур, а также ведение журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж уже свидетельствует о том, что продавец осуществляет оптовую торговлю (см. письма Минфина России от 16.01.2006 N 03-11-05/9 и N 03-11-04/3/14).
     Этот критерий является собственно минфиновским "изобретением", поскольку ни налоговое, ни гражданское законодательство таких оснований для разграничения оптовой и розничной торговли, конечно же, не содержит.
     "Вмененщики" не являются плательщиками НДС (п. 4 ст. 346.26 НК РФ), однако сам факт формирования продажной цены с учетом НДС и выставления счета-фактуры не освобождает их от обязанности применять ЕНВД (при наличии к тому оснований, предусмотренных главой 26.3 НК РФ). Единственная обязанность, которую в этом случае предусматривает для такого "вмененщика" Налоговый кодекс, - это уплатить полученный от покупателя НДС в бюджет (п. 5 ст. 173 НК РФ).

* * *

     Изучив разъяснения Минфина, мы решили составить перечень "критических" показателей, которые следует учитывать налогоплательщику.
     1. Порядок заключения договора.
     По общему правилу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Данная норма не препятствует заключению сторонами письменного договора розничной купли-продажи. Однако поскольку Минфин часто приводит положения ст. 493 ГК РФ в своих письмах на тему розничной торговли и ЕНВД, можно предположить, что сам факт заключения письменного договора с покупателем будет вызывать, по крайней мере, вопросы контролирующих органов.
     Следовательно, "вмененщику" лучше обойтись выдачей кассового или товарного чека. Ну а если договор будет письменным и в названии его будут фигурировать слова "договор поставки", то такую операцию лучше сразу учесть при исчислении налогов общего режима (или при УСН).
     2. Цель использования товара.
     Как вы уже поняли, для Минфина это основной критерий. В обычной розничной торговле из магазина цель уяснить невозможно, поэтому налогоплательщику остается только спокойно торговать и надеяться, что налоговики путем встречных проверок не "выловят" среди покупателей предпринимателя или организацию.
     Если же заключается письменный договор и цель приобретения известна <*>, то лучше сразу указать ее в договоре и в зависимости от нее уже решать, какой режим применять (перепродажа либо иное использование в предпринимательской деятельности - общий режим (УСН); личное использование либо собственные нужды организации - ЕНВД).

     ------------------------

     <*> Цель лучше указывать честно, поскольку при наличии сведений о покупателе ее недолго и проверить.

     3. Исчисление НДС.
     Выставленный счет-фактура с выделением суммы НДС, видимо, будет основанием для отнесения торговой операции к оптовой торговле. Более того, как нам представляется, таким основанием будет и счет-фактура без выделения суммы НДС (а о такой услуге "упрощенцев" часто просят покупатели-организации либо предприниматели). Базируясь на этих показателях, налогоплательщику следует самому решить, что для него выгоднее, и принять решение о выборе режима налогообложения соответствующей торговой операции.

КОМИССИОНЕР ВСЕГДА ПЛАТИТ ДВАЖДЫ

     В конце прошлого года Минфин изложил свою новую позицию по применению ЕНВД в отношении комиссионной торговли (см. письма от 06.12.2005 N 03-11-04/3/160 и от 25.01.2006 N 03-11-04/3/33).
     По его мнению, комиссионер (если он владеет на праве собственности или аренды помещением, где ведется торговля) должен рассчитывать ЕНВД наравне с теми продавцами, которые торгуют собственным товаром. Но при этом комиссионер должен также применять и общий режим (или УСН) в отношении деятельности в рамках договора комиссии, т.е. в отношении комиссионного вознаграждения, поскольку в отношении посреднической деятельности ЕНВД не введен <*>.

     ------------------------

     <*> Новое определение понятия "розничная торговля", введенное Законом N 101-ФЗ, на эту позицию никак не повлияло, но, надо полагать, укрепило Минфин в высказанном мнении.

     Данная точка зрения не имеет ничего общего с разумом и логикой, и объяснить ее можно только желанием увеличить собираемость налогов. Да, комиссионер действительно использует две правовые конструкции в своей деятельности - он заключает договор комиссии с комитентом, на основании которого получает вознаграждение, а также договоры розничной купли-продажи с покупателями, в результате чего получает выручку за товар.
     Но выручка за товар не является доходом комиссионера, поскольку он не является собственником данных товаров! Единственный доход, который комиссионер получает от своей деятельности, - это комиссионное вознаграждение. Так почему же он должен платить и ЕНВД по розничной торговле, как будто он получил доход в виде выручки от проданных товаров, и налоги общего режима в отношении посреднического вознаграждения?
     Если уж говорить о том, что в отношении посреднической деятельности ЕНВД не применяется, то проще всего было бы перевести на общий режим всех торговцев-комиссионеров. Тогда вопрос об уплате ЕНВД вообще не возникал бы.
     Но Налоговый кодекс не устанавливает никаких требований относительно того, каким товаром должен торговать налогоплательщик, применяющий ЕНВД, - собственным или принятым на комиссионных началах. Следовательно, комиссионеры также должны применять ЕНВД, если они подпадают под требования главы 26.3 НК РФ (чего требует и Минфин).
     Если исходить из того, что на ЕНВД переводится комиссионная торговля, то доход от этой торговли (комиссионное вознаграждение) уже не может облагаться налогами в ином режиме. В противном случае будет иметь место двойное налогообложение, что противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах (ст. 3 НК РФ).



Материалы сайта «Экономика и жизнь»

Суточные за однодневную командировку: НДФЛ не будет

Могут ли суточные, выплаченные сотрудникам, которые направлены в однодневную командировку, рассматриваться в качестве компенсационных выплат, не облагаемых НДФЛ? Этот вопрос нередко становится предметом налоговых споров, 11 сентября 2012 г. Президиум ВАС РФ поставил точку в этом споре.

Документация: сроки хранения и передача в архив

Сроки хранения документов бухгалтерского и налогового учета прописаны в законодательстве. По истечении этих сроков документы уничтожаются. Но всегда ли оправданы такие действия? В каких случаях может появиться необходимость хранить документацию за пределами общих сроков? И можно ли хранить документы в электронном виде?

Обновленная «упрощенка»

В настоящей статье мы расскажем обо всех поправках, касающихся общей «упрощенки».

 «Экономика и жизнь»
Бизнес требует не расширять «черный» список Минфина
Экономика и жизнь № 32, 2014 год

Экономика и жизнь

  Оформить подписку
 Журналы
Страховые взносы с 2015 года: что изменится
Новая бухгалтерия № 8, 2014 год




  Оформить подписку
Суточные в загранкомандировке
ЭЖ Вопрос-ответ № 8, 2014 год




  Оформить подписку
Учет бюджетных субсидий на УСН
Малая бухгалтерия: «упрощёнка», «вменёнка», ЕСХН № 5, 2014 год




  Оформить подписку
Поправки в Налоговый кодекс
Официальные документы и разъяснения № 10, 2014 год



  Оформить подписку
Наличные расчеты (кассовые операции)
Экономико-правовой бюллетень № 8, 2014 год




  Оформить подписку
 Наши партнеры


     

Использование материалов сайта возможно только с разрешения редакции.
Интернет-сервер "АКДИ Экономика и жизнь" зарегистрирован Госкомитетом по печати. Рег. № 016119 от 15 мая 1997 г.

Copyright "АКДИ Экономика и жизнь" © 1997-2010, all rights reserved.
Тел.: (499) 152-68-65, факс: (499) 155-87-96,